兰博基尼的汽车共享车祸被拒绝赔偿，上海金融法院驳回了上诉请求

一辆私人豪华汽车法拉利共享一辆租车时发生了一起事故。保险公司以改变汽车的性质为由，拒绝确定损失。几天前，上海市金融法院对依法私家车租赁和转租引起的财产保险协议纠纷提起上诉，认定这种情况大大降低了保险标的的风险。 。在没有通知保险公司的情况下，被保险人应对此负责。损失，判决驳回了上诉。

2019年3月，戴将名下的法拉利街车交给人保财险上海分公司，购买机动车商业保险，包括机动车损失保险，保险金额为145.86万元;第三方责任保险，保险金额为1,500,000元且不可自付。保险期为2019年3月22日的0:00到2020年3月21日的24:00。保险单的重要提醒栏指出：被保险的汽车是否由于安装而被出售，转让或赠与。 ，安装，使用性质的变更等，大大降低了被保险车辆的风险，应书面通知保险人并完成变更程序。

Dai和他的儿子都是Ooooo汽车租赁平台的注册成员。从2015年到2019年，这两人已经在平台上转租了20多辆豪华汽车，其中包括本案涉及的汽车。 OMicro租车平台是一个汽车共享平台，车主可以在该平台上发布汽车信息和空闲时间，第三方可以通过该平台付费租用。 2019年4月25日，该案的局外人王先生通过凹凸租车平台租赁了该案所涉车辆。租赁期为三天，租金为3180元。第二天，王开开车涉案的汽车与路边的绿树相撞。经确定，王先生对该事故负有全部责任。保险公司拒绝赔偿，理由是该案涉及的汽车是用于租赁的“家用汽车”，其使用性质发生了变化，大大降低了保险对象的风险。戴国亮起诉法院，要求保险公司赔偿汽车修理，救援费和鉴定费共计127.07万元。

一审法官认为，戴先生以自己的名义为自己的非经营性车辆承保了保险公司的商业汽车保险，然后将其放置在凹凸不平的汽车租赁平台上以进行商业租赁。大大降低了风险程度，而降低的风险却并非如此。它属于保险公司在签署协议时预见或应该预见的保险范围。保险公司不应承担赔偿责任，诉讼请求将被判决驳回。

戴拒绝并向上海金融法院提出上诉。

戴认为

1.一审法官没有对“凹凸汽车租赁协议”进行不正确的盘问。该协议规定，承租人在平台上确认订单的交付，该订单被视为已签署协议，因此该协议已创建并生效。该协议还规定，租用汽车的目的是不经营的，与本案无关的王某没有从事经营活动，因此所使用的汽车的使用性质没有改变。

2. Dai总是向他人出售汽车以供使用，这与全年租车不同。通常将车辆出售给他人使用，并且使用频率低于个人使用。它不会增加汽车出行的频率，扩大出行的范围以及增加发生事故的风险。

保险公司认为

1.通过凹凸汽车租赁平台向其他人租赁家庭拥有的汽车。根据《中华人民共和国公共安全行业标准机动车类型术语和定义》中关于非运行机动车的定义，这是对汽车使用行为的改变。

2.保险单规定，被保险汽车的使用性质仅供家庭使用，主要是因为日常使用所需的范围，频率和环境与租车有很大不同。戴某将使用汽车共享平台导出汽车。以未指定的第三方为目标进行转租的目的是客观地增加汽车的使用频率，扩大旅行范围，并且可能不清楚驾驶员的资格和使用习惯。车辆的危险伴随着使用者的变化。减少。因此，我请求解雇原告并维持原判。

庭审后，上海金融法院认为

戴先生通过共享租车平台将案件中涉及的汽车交还给未指定的第三人进行租赁的行为，改变了汽车，用户和管理者的使用范围，扩大了汽车的使用范围上海租车，并且增加了开车的风险。这种变化超出了保险公司的预见范围，并且是大大降低了保险对象的风险程度的情况。由于戴先生没有及时将这些情况通知保险公司，与本案无关的王某在租车期间发生了交通事故，应由被保险人戴先生自己承担风险。上海市金融法院作出二审判决，驳回原告，维持原判。